問いを、記事に変える共創メディア。

auの「三太郎」シリーズが2015年以降に視聴率を獲得し、桃太郎・浦島太郎・金太郎を「友人同士の若者」として固定した。つまり、今の小学生は昔話の主人公としてではなく、CMのキャラクターとして、子どもの意思に関係なく「三太郎」を意識づけさせられる。トマトの名前が「桃太郎」であることと、昔話の桃太郎の衣装で画面に現れる俳優の桃太郎とは違う。俳優らのパロディCMが先に「三太郎」として子どもの頭脳に刻まれる。大人の経済は子どもが物語を楽しむ権利を剥奪してはいないか。 古い日本の公共の文化と言えるものが大人の都合で子どもに与えられない。子どもを大事に育てようとする機運が感じられなくなっている。

昨日、斉藤幸平さんとパネルをする機会があった。その感想を書いてみよう。コモンズとは、国有でも私有でもない第三の制度原理である。単に「みんなのもの」という意味ではなく、土地、データ、知識、技術、文化、地域の場などの資源を、関係者が共同で守り、使い、更新し、次世代へ引き継ぐ仕組みである。したがって、コモンズの本質は所有形態ではなく、ガバナンスにある。 私有の場合、資源は所有者の自由に委ねられる。これは、所有者の liberty、すなわち自分のものを自由に使う権利を強くする。しかし、資本や企業が資源を囲い込むと、他者の自由はむしろ狭まる。データ、技術、プラットフォーム、土地が一部に集中すれば、人々はそれに依存し、選択肢を失う可能性がある。一方、国有の場合、国家や行政が公共性を代表して資源を管理する。私的独占を抑える効果はあるが、画一的な管理や上からの配分になり、地域や個人の自律性が弱まる危険もある。 これに対してコモンズは、資本にも国家にも一方的に委ねない。市民、地域、企業、行政、大学などが関与しながら、資源を共同で統治する。ここで重要になるのが、freedom と liberty の関係である。liberty は、誰かに一方的に支配・収奪・排除されない自由である。コモンズにおける liberty とは、資本や国家や専門家に資源を独占されず、関係者が参加し、発言し、ルール形成に関われることを意味する。 一方、freedom は、実際に選び、学び、試し、関わり、やり直し、自分らしく生きる力である。コモンズは、単に支配から守るだけではなく、人々が実際に使える選択肢、経験、知識、関係性を広げなければならない。若者のライフデザインで言えば、健康や身体について知ること、ロールモデルに出会うこと、安心して対話できる場を持つこと、失敗しても戻れることが freedom の拡張である。 技術と資本は、それ自体が自由ではない。それらは人々の可能性を広げる手段にもなれば、支配や依存を強める力にもなる。だからこそ、誰がデータを持つのか、誰が意思決定するのか、利益は誰に戻るのか、本人の選択権は守られるのかを設計する必要がある。 したがって、コモンズとは、資本主義でも社会主義でもない。市場も使うが、市場にすべてを任せない。国家も関与するが、国家にすべてを委ねない。関係者が共同で資源を守り、使い、価値を生み出す仕組みである。先生の二軸モデルで言えば、資本主義も社会主義も Means × External に寄りやすいが、コモンズはそこに Desire × External、すなわち「私たちはどのような社会をともにつくりたいのか」という問いを入れる。コモンズとは、自由、価値、責任を共同で設計するための制度なのである。

ただならぬ気配を感じて目を覚ますと、当時の私よりふた回りからさん回りほど小さな銀白色のヒトが、「どうするか２分で決めろ。今から一緒に行くか？」と無言のまま聞いてきました。 そのときの私には２分は短すぎて（いや、もしかしたら長すぎたのかもしれない）、意思決定できませんでした。 消えかけていく途中に伝えられたあの言葉は、嘘だったのでしょうか。それとも、私はまだ準備できていないのでしょうか。それとも？