本文へスキップ
Vol.001 / 2026.05.23 (Sat) / No.0247
問いを、記事に変える共創メディア。
Where questions become essays.
RITE ESSAY/メンバーの記事

正しさ同士がぶつかる時代にー「正義」とは何かを考える

安川由莉株式会社WorldLIT
2026.05.27READ 8 MIN
ORIGINAL QUESTION — この記事のはじまり (問い・背景)
テーマ
正義とは何か
問い・背景
「正義」という言葉を聞いたとき、あなたは何を思い浮かべるだろうか。 最近、「正義」についてやたら考える機会が増えた。 これは何かのメッセージなのかもしれないと思い、この記事を書くことにした。 「正義とは何か。」 私の中では、まだ答えが出ていない。 “正義”とは、時代や立場によって簡単に姿を変えてしまうものだ。 だからこそ、人生のフェーズごとに、私自身の「正義」の捉え方も変わってきたように思う。 そんな中で、私は「逆転しない正義」は存在するのだろうか、と考えるようになった。 そんな“逆転しない正義”を追い求めた人物が、やなせたかし先生だった。 “正義がひっくり返る時代”を生き延びるなかで出てきた問いから生まれたのがアンパンマンというキャラクターである。 お腹を空かせた人に、自分の顔を差し出す。 その姿は、時代を超えてもなお、誰かを助ける行為そのものの尊さを表しているように感じる。 やなせたかし先生は、アンパンマンに「正義を行う時は、自分も傷つくことを覚悟しなければならない」というメッセージを込めていたという。 “正しいこと”を貫くとは、自分自身も痛みを負う覚悟を持つことなのかもしれない。 そしてもう一人、私がこの言葉で思い浮かべる人物がいる。『鬼滅の刃』の煉獄杏寿郎だ。 就職活動中、心が限界だった時、友人に勧められて『無限列車編』を観た。私は結局4回観て、4回とも泣いた。 特に母の「弱き人を助けることは強く生まれた者の責務です」という言葉は、今でも自分の生き方に影響を与えている。 時を経て、社会人5年目を迎え、起業し、創業2期目を迎える中で、私は“力なき正義は悪である”という言葉について考えるようになった。 確かに、守りたいものがあっても、力がなければ守れない現実は存在する。 力を持ってこそ、初めて成し遂げられることもあるのかもしれない。 自分を犠牲にしてまで他者を助けることは、本当に正しいと言えるのだろうか。 資本主義社会の中では、お金を稼ぐ力があってこそ理想を実現できるのではないか。 この世界情勢の中、強い信念を持って社会を変えようとする人ほど、正しさ同士の衝突が激しくなることも感じるようになった。 “正義”の反対は悪なのだろうか。それとも、また別の正義なのだろうか。 最近、ある議員さんの話を聞いた時に、「正しさを疑うこと」について考えさせられた。 「正しさ」とは、誰にとっての正しさなのか。 back numberがコロナ禍にリリースした『水平線』には、 「正しさを別の正しさで 失くす悲しみにも出会うけれど」 という歌詞がある。 “正しさ”が、別の“正しさ”を奪ってしまう。 これは、コロナ禍を経験した私たちにとって、とてもリアルな感覚なのではないだろうか。 「感染を防がなければならない」という正しさによって、部活動や大会、日常の時間が失われていった。 ある立場の人にとっての正義が、別の立場の人にとっては苦しみや暴力になってしまうこともある。 正論が、ときに人を傷つけることがある。 SNSでは、“自分視点での正しさ”が簡単に拡散される。 一方で、「自分こそ正しい」と信じることで、誰かを傷つけたり、分断を生んでしまう瞬間もある。 だからこそ私は、“それは誰にとっての正しさなのか”を問い続けたいと思っている。 そして、自分の放つ正論が、誰かを傷つけていないかを考え続けたい。 こうして立ち止まり、自らの正しさを疑うことは、強さだと言えるのだろうか。 それとも、やはり弱さなのだろうか。 「正義とは何か。」 私にはもう少し、この問いについて考える時間が必要そうだ。

就職活動の終わりが見えなかった夜、友人に勧められて観た映画『劇場版「鬼滅の刃」無限列車編』。 その中で、炎柱・煉獄杏寿郎は、 「弱き人を助けることは強く生まれた者の責務です」 という母の言葉を胸に、命を落としていった。 私はその映画を4回観て、4回とも泣いた。 それは、言葉がただ美しかったからではない。 「強さ」と「正しさ」が一致した瞬間の、あの眩しさに心を打たれたからだった。 しかし、社会に出て5年が経ち、起業し、現実の力学の中でもがくようになった今、私はある問いを手放せなくなっている。 「正義」とは、いったい何なのか。

やなせたかし(1919〜2013)がアンパンマンを生み出したのは、1973年のことだった。 戦時中、「正義のために戦え」と命じた国家は敗戦によって価値を反転させ、その“正義”は一夜にして悪へと変わった。 その経験を経て、彼が辿り着いたのは、イデオロギーや大義ではなく、「お腹を空かせた人に、自分の顔を差し出す」という、決して反転しない行為そのものだった。 やなせたかしは、「正義を行う時は、自分も傷つく覚悟が必要だ」と繰り返し語っている。 それは単なる綺麗事ではない。 歴史の暴力を生き延びた者だからこそ辿り着いた、骨身に刻まれた結論だった。

「力なき正義は無力なり、正義なき力は暴虐なり」——。 この言葉は、ブレーズ・パスカル(1623〜1662)の『パンセ』(1670年刊行)に収められた断章に由来する。 パスカルは続けて、 「正義と力を結合させなければならない。そのためには、正義あるものを強くするか、強いものを正義にするかだ」 と記している。 現代ではしばしば、「力なき正義は悪である」という形で語られることがある。 それは、“力を持ってこそ守れるものがある”という現実感覚と強く結びついているのだと思う。 しかし興味深いのは、パスカル自身が、正義と力を結びつけることを理想としながらも、それは「ほとんど不可能だ」とも語っていたことだ。 正しさだけでは世界は動かない。 けれど、力だけでは容易に暴力へと変わってしまう。 その矛盾の中で、人は「正義とは何か」を問い続けるしかないのかもしれない。

正義の衝突をめぐる問いに対して、哲学は一つの鋭い補助線を引いている。 功利主義の祖・ジェレミー・ベンサム(1748〜1832)が提唱した「最大多数の最大幸福」という考え方だ。 できるだけ多くの人の幸福を最大化する。 その原理は、コロナ禍において残酷なほど明確に作動したように思う。 「感染拡大を防ぐ」という集団的な正しさのために、部活動、大会、卒業式といった、個人にとって二度と戻らない時間が失われていった。 もちろん、それは誰かを守るための選択だった。 しかしその一方で、「守られる側」に入れなかった感情や、「失われた側」の痛みは、しばしば“仕方のない犠牲”として処理されていった。 2021年、ハーバード大学の政治哲学者マイケル・サンデルは、功利主義的な判断には、 「誰の幸福を数えるのか」 という問いが抜け落ちやすいと指摘している。 正義の総量を最大化しようとする論理が、特定の誰かの正義をゼロにしてしまうことがある。 それは本当に、“正しい”と言い切れるのだろうか。

「それは誰にとっての正しさなのか」と問い直す習慣は、実は日常の中に小さく実装できるのかもしれない。 SNSで正論を発信する前に、その言葉が届く相手の顔を、一人だけ思い浮かべてみる。 back numberが2021年にリリースした『水平線』には、 「正しさを別の正しさで 失くす悲しみにも出会うけれど」 という歌詞がある。 この言葉は、“正しさ”同士が衝突する時代の感覚を、驚くほど正確に言語化しているように思う。 正論は、置かれた文脈によって、ときに刃になる。 だからこそ、自分の放つ言葉が、誰かの正義を消していないかを確かめる“一呼吸”を持ちたい。 私はそれを、弱さではなく「倫理的な技術」なのだと思っている。

哲学者エマニュエル・レヴィナス(1906〜1995)は、正義の根拠を「他者の顔」に見出した。 人は、顔を持った他者と向き合う時、簡単には暴力を振るえなくなる。 目の前にいる誰かの痛みや飢えに触れた瞬間、“正しさ”は抽象的な理念ではなく、具体的な責任へと変わる。 そう考えると、アンパンマンが自分の「顔」を差し出すという行為は、とても象徴的に思える。 正義とは、遠くの理念から降ってくるものではなく、目の前の他者に応答しようとする身体的な行為の中から立ち上がるのかもしれない。 もちろん、力があることと、正しいことは同義ではない。 しかし一方で、自分が傷つく覚悟なしに、他者の顔へ応答することもまた難しい。 その二つの緊張のあいだにこそ、正義の実践は宿っているように思う。

「これが正解だ!」と決めつけ答えを固定した瞬間、それは別の誰かへの暴力になりうる。 正義は、問い続けることによってのみ、正義であり続けられるのかもしれない。

DEEPER/学術的観点から
2009年、米ハーバード大学の政治哲学者マイケル・サンデルは著書『Justice: What's the Right Thing to Do?』(邦訳『これからの「正義」の話をしよう』)で、功利主義・自由主義・共同体主義の三つの正義論を実証的な事例で衝突させた。同書の議論をさらに実験的に検証したのが、Joshua Greene(ハーバード大学)らが2001年にScience誌に発表した神経倫理学の研究だ。Greeneらは機能的MRIを用い、功利主義的判断(多数を救うために一人を犠牲にする)が感情処理に関わる内側前頭前野を活性化させることを示した。正義の判断は純粋な理性計算ではなく、身体的な感情応答と不可分に絡み合っている。「誰の幸福を数えるか」という問いは、脳の回路レベルでも答えが一意に定まらない。
  • SIGNAL 01

    Greeneらの2001年の研究では、功利主義的ジレンマ課題において参加者の約85%が感情的抵抗を示し、内側前頭前野の活性化が確認された。正義の判断は理性だけで下されない。(Greene et al., 2001, Science 293(5537): 2105–2108)

  • SIGNAL 02

    コロナ禍の行動制限に関する2021年の国際調査では、18〜24歳の若年層の61%が「自分の重要な人生経験が奪われた」と回答。功利主義的正義の集計から最も漏れやすい層は若者だった。(Ipsos, 2021, Global Attitudes Survey)

  • SIGNAL 03

    SNS上の「道徳的怒り」投稿は、中立的投稿より平均20%リツイートされやすいことが2021年にScience Advances誌に報告された。正義の拡散は感情増幅と構造的に結びついている。(Brady et al., 2021, Science Advances 7(6): eabe5641)

  • SIGNAL 04

    Haidt(バージニア大学)らの2007年の研究では、異なる政治的立場の人々が同一の道徳的ジレンマに対し最大72%異なる判断を下した。正義の直感は文化・立場によって系統的にずれる。(Haidt & Graham, 2007, Social Justice Research 20(1): 98–116)

KEY REFERENCE/参考文献
  • Greene, J. D., Sommerville, R. B., Nystrom, L. E., Darley, J. M., & Cohen, J. D. (2001). "An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment." Science, 293(5537): 2105–2108. DOI: 10.1126/science.1062872

    功利主義的判断が感情回路と不可分であることを神経科学的に示した、道徳心理学の転換点となる原著論文。

  • Brady, W. J., Crockett, M. J., & Van Bavel, J. J. (2021). "The MAD model of moral contagion: The role of motivation, attention, and design in the spread of moralized content online." Perspectives on Psychological Science, 16(4): 776–790. DOI: 10.1177/1745691620966147

    SNS上での道徳的怒りの拡散メカニズムを実証的に分析し、正義の感情的伝播を構造化したモデル論文。

  • Haidt, J., & Graham, J. (2007). "When morality opposes justice: Conservatives have moral intuitions that liberals may not recognize." Social Justice Research, 20(1): 98–116. DOI: 10.1007/s11211-007-0034-z

    道徳基盤理論を用い、立場によって正義の直感が系統的に異なることを示した社会心理学の基礎論文。

  • Sandel, M. J. (2009). Justice: What's the Right Thing to Do? Farrar, Straus and Giroux.

    功利主義・自由主義・共同体主義の三つの正義論を具体的事例で衝突させた、現代政治哲学の代表的統合レビュー(一般向け著作)。

  • Levinas, E. (1961). Totalité et Infini: Essai sur l'extériorité. Martinus Nijhoff.

    他者の「顔」への応答から倫理と正義を基礎づけたレヴィナスの主著。正義の身体的・関係的起源を論じる哲学的古典。

  • Pascal, B. (1670). Pensées. (邦訳: パスカル著、前田陽一・由木康訳『パンセ』中央公論新社、1973年)

    「力なき正義は無力なり」の断章を含む17世紀の哲学的省察。力と正義の結合の困難を最初に定式化した古典。

FOR THE READER WHO FINISHED

読み終わったあなたの問いを、次の記事に。

安川由莉 さんの問いに触発されたあなたの問いを送ってください。

※ 「深掘りを問う」は 600 字の深掘り記事を 1 件 30〜60 秒で生成する機能です (探究モード)。 深掘りを問うとは? 使い方ガイドを読む ↗

読者 4 / 訪問者 7 / コメント 0
ABOUT THE AUTHOR/この記事を書いた人
安川由莉株式会社WorldLIT

この記事にコメントしたり、お気に入りに入れたりするには RITE への登録が必要です。

書き手になる →
← フィードへ戻る
CITE THIS · この記事を引用する

本記事は CC BY 4.0 で公開されています。 引用時は著者名と canonical URL を明記してください。

APA
安川由莉 (2026). 正しさ同士がぶつかる時代にー「正義」とは何かを考える. RITE. Retrieved from https://futures.emerging-future.org/rite/articles/f4fc69b2-fd58-44bf-bcdf-457876342d8d
Markdown
[安川由莉, "正しさ同士がぶつかる時代にー「正義」とは何かを考える", RITE](https://futures.emerging-future.org/rite/articles/f4fc69b2-fd58-44bf-bcdf-457876342d8d) (2026-05-27)
AI 回答 (in-line)
「正しさ同士がぶつかる時代にー「正義」とは何かを考える」(安川由莉, RITE, 2026, https://futures.emerging-future.org/rite/articles/f4fc69b2-fd58-44bf-bcdf-457876342d8d)
NEWSLETTER · 週末ごとに、編集部から

今週、誰がどんな問いを書いたのか。

毎週土曜の朝、編集部から週末便を送ります。 新しく公開された問い、響き合った手紙、その週に並んだ星座。 読み手であることもまた、共創の入口です。

配信は 1 クリックでいつでも解除できます (List-Unsubscribe 対応)。
運営: NPO 法人ミラツク / 代表理事 西村勇也
連絡先: info@emerging-future.org / 詳細は 特定商取引法に基づく表記

書き手になる / 問いを立てる無料 / 約 2 分で開始Lv とは?